“朝廷的事情没什么好担心的，只要像伊尹霍光那样就行。”

于是，李世民召见刘洎，同时还有马周给刘洎作证说当时他没说过那样的话。

但是褚遂良坚持自己的说法。

最终李世民下令将刘洎杀了。

就这样给高洋洗白？这不是搞笑吗？

还是那句老话，正面人物有几个一辈子没做过几件错事呢？反面人物难道一辈子做不得几件正确的事情？

李世民也就是在当时的特定背景下感慨一下，他是偶尔冲动了一下。

那高洋呢？经常性发疯，怎么说？

洗白者拿这事来说，不就是想表明，既然高洋都能容忍李集四次，他怎么可能那么的残暴精神病呢？

类似的还有高洋南征北战，那么能打，他还整顿过吏治，一度让北齐的吏治很清明，这样的人，怎么可能后来那么的发疯呢？

这不就证明是在故意抹黑吗？

还有人说，高洋让高澄家的女人和自己手下乱战，怎么不说具体时间，不说具体地点，不说那些女人的名字，就一个高家妇女，这么潦草，不就是在编故事吗？

因为没详细描写，就直接给人定义成编故事，这什么逻辑？

当然，也有人列出了所谓的证据，或者说所谓的逻辑。

比如，北齐书上关于大尔朱氏的死，有两处记录。

一处是说：帝欲蒸之，不从；手刃杀之。

另一处是说：谓其母尔朱曰：“忆汝辱我母婿时，向何由可耐。”手自刃杀。

洗白者就说，同一本书，同一件事情，两个不同的说法，大尔朱氏被杀的原因怎么有两个呢？这不是自相矛盾了吗？这不就是说明史书在泼脏水？所以才会前言不搭后语。